Ya da İsrail’in stratejik akılları Türkiye’ye nasıl bakıyor?
Özet:
Türkiye 2026’ya girerken, askeri gücünün ve bölgesel hedeflerinin artacağını öngörüyor, ancak ülke içinde artan ekonomik ve sosyal baskılarla karşı karşıya. İkincil bir aktör olarak göz ardı edilen Ankara’yı göz ardı etmek imkansız hale geldi; ancak askeri güce olan güveni, gücü yapısal kırılganlığa dönüştürme riski taşıyor.
“Sorunlu Müttefik”ten İddialı Bölgesel Güce
Onlarca yıldır Türkiye’ye uluslararası sistemde nadiren eşit bir oyuncu muamelesi yapıldı. Batılı politika yapıcılar sıklıkla Ankara’yı sonuçları şekillendirebilecek özerk bir güçten ziyade rehberliğe ihtiyaç duyan “sorunlu” bir devlet olarak tasvir ediyorlardı. Avrupa, demokratik eksiklikler nedeniyle Türkiye’nin AB’ye ait olmadığını savunurken, ABD Ankara’yı bir ortak olarak görüyordu, ancak bu her zaman güvenilir bir ortak değildi.
Türkiye’nin Batı ile ilişkisi uzun süredir NATO üyeliğiyle tanımlanıyor. Kalıcı stratejik değeri coğrafyada yatıyor: Rusya’ya, Orta Doğu’ya ve Balkanlar’a yakınlığı Türkiye’yi NATO’nun güneydoğu kanadında vazgeçilmez kılıyor. Bu konum, tarihsel olarak Ankara’ya, 1960 ile 1997 yılları arasında siyasete tekrarlanan askeri müdahalelerden, 2016’daki başarısız darbe girişiminin ardından uzatılan olağanüstü hal ve 1974’ten bu yana Kuzey Kıbrıs’ta devam eden askeri varlığa kadar, ittifak normlarından farklı politikalar izleme serbestliği sağladı.
Erdoğan Doktrini: Siyasi Para Olarak Askeri Güç
Son yıllarda Batı’nın Türkiye’ye yönelik küçümsemesi yerini tedirginliğe bıraktı. Başkanlık Altında Recep Tayyip ErdoğanAnkara, NATO içindeki özel statüsünün sınırlarını defalarca test ederek ve çoğu zaman ittifaktan bağımsız hareket ederek, kendisini başlı başına bir güç olarak yeniden konumlandırdı.
Bir zamanlar “ikincil bir aktör” için kabul edilemez sayılan eylemler artık reddedilmek yerine endişeyle karşılanıyor. Bu değişim kasıtlı bir stratejik tercihi yansıtıyor: Türkiye artık onay aramıyor; alaka ve kaldıraç arar.
Çok Cepheli Askeri Ayak İzi
Türkiye neredeyse her bölgesel alanda askeri kapasiteyi sistematik olarak siyasi nüfuza dönüştürdü:
-
Suriye: Ankara, düzenli kuvvetler ve vekil güçler konuşlandırarak, İsrail faaliyetlerini izleyerek ve stratejik derinlik yaratmak için istihbarat ve hava savunma varlıkları kurarak kuzey Suriye’nin bazı kısımları üzerinde fiili kontrolü elinde tutuyor.
-
Libya: Danışmanlar, birlikler ve insansız hava araçlarının da dahil olduğu Türk askeri müdahalesi, Trablus hükümetinin çöküşünü önlemede belirleyici oldu.
-
Güney Kafkasya: Dağlık Karabağ savaşı sırasında Azerbaycan’a verilen açık askeri destek, güç dengesini yeniden şekillendirdi ve Türkiye’nin bölgesel güvenlik aktörü olarak rolünü güçlendirdi.
-
Doğu Akdeniz: Türkiye, denizcilik iddialarını agresif bir şekilde ileri sürdü, deniz varlıklarını konuşlandırdı, gaz aramaları gerçekleştirdi ve sondaj filosunu genişletti – şu anda dünyanın dördüncü büyük ülkesi.
-
Afrika Boynuzu: Ankara, Somali’de bir deniz ve lojistik üssü kurma planlarının tartışılmasıyla birlikte üsler, güvenlik anlaşmaları ve konuşlandırmalar yoluyla ayak izini genişletti.
Birlikte ele alındığında bu eylemler tutarlı bir stratejiyi yansıtıyor: Türkiye artık bölgesel düzene tepki vermiyor, onu şekillendirmeye çalışıyor.
İsrail: Eleştiriden Çatışmaya
Türkiye’nin İsrail’e yaklaşımı retorik eleştirinin ötesine geçti. Hükümet yanlısı medya yakın zamanda İsrail’i Türkiye’nin “bir numaralı tehdidi” olarak tanımlayarak Kudüs’ün bu değerlendirmeye eninde sonunda karşılık verip vermeyeceği sorusunu gündeme getirdi.
Ankara artık Hamas’a açık bir kurumsal destek sunuyor ve bunu yalnızca Filistinlilerin savunuculuğu olarak değil, siyasi bir aktör olarak Hamas’a destek olarak çerçeveliyor. Türkiye’nin Suriye’deki askeri varlığı Kürt ve Dürzi dinamiklerini etkilerken, Ankara da Gazze’nin savaş sonrası güvenlik mimarisinde sadece arabulucu olarak değil merkezi bir oyuncu olarak rol almak istiyor.
Bu duruş, İsrail’le doğrudan çatışma riskini önemli ölçüde artırıyor. Türkiye’nin daha geniş hedefi, İsrail’in Suriye ve Gazze’den Kızıldeniz ve Afrika Boynuzu’na kadar birçok alanda hareket özgürlüğünü kısıtlamak gibi görünüyor.
Güç Bir Yük Haline Geldiğinde
Türkiye’nin stratejik çıkmazının özü burada yatmaktadır. Ankara, askeri gücünü diplomatik güce dönüştürmek yerine, bunu bir güvensizlik ve ideolojik kutuplaşma kaynağına dönüştürdü. Askeri güç mali ve ekonomik bir yük haline geldi.
-
Enflasyon zirveye yaklaştı 2024’te %75 2026 yılı için ise çift haneli tahminlerle 2025 yılında yüksek kalmayı sürdürdü.
-
Merkez Bankası faiz oranlarını yakın seviyede tuttu %38 2025’in sonunda kredi, tüketim ve yatırımın baskılanması.
-
OECD değerlendirmeleri zaten sıkı mali koşulların yol açtığı ekonomik yavaşlamaya işaret ediyor.
Savunma sanayisini finanse etmek için hükümet, bütçeyi artırmayı amaçlayan olağanüstü vergiler uygulamaya koydu. Yıllık 2–2,3 milyar dolarBu durum, uzayan istikrar maliyetleri karşısında güvenlik politikasının mali ağırlığının altını çiziyor.
Yüzeyin Altındaki Sosyal Gerilimler
Ekonomik erozyon, uzun süredir devam eden sosyal zorlukları daha da artırdı:
-
Yoksulluğun artması ve temel hizmetlere erişimin azalması.
-
Türkiye’nin batısı ile dezavantajlı doğu illeri arasında kalıcı bölgesel eşitsizlik.
-
Yapısal cinsiyet eşitsizlikleri: Kadınların işgücüne katılımı düşük olmaya devam ediyor, siyasi temsil sınırlı (parlamentoda %20’nin altında) ve cinsiyete dayalı şiddet yaygın olmaya devam ediyor.
Kadın hakları, kamusal protestoların ve hükümet politikalarına yönelik eleştirilerin odak noktası haline geldi.
Güven Olmadan Güç
Türkiye, muhalifleri bastıran ve siyasi meşruiyetini sürdürmek için güç gösterilerine dayanan milliyetçi bir söylemi güçlendirdi. Dışarıdan bakıldığında devlet iddialı görünüyor; içeride güven, ortaklıklar veya kalıcı istikrar yaratmak için mücadele ediyor.
Tarih, aşırı baskı altında askeri müdahalenin Türk siyasetine yabancı olmadığını gösteriyor. İran’da olduğu gibi, büyük ölçekli halk protestoları da göz ardı edilemez; her ne kadar nihai siyasi değişim sokakların yönlendirmesi yerine elitlerin yönlendirmesiyle gerçekleşse bile.
Nasreddin Hoca Paradoksu
Analiz bir halk alegorisiyle sona eriyor. Nasreddin Hoca çarşıda silahlı, elinde kılıçlı, ama yalınayak ve aç olarak görülüyor. Bütün parasını neden ekmek yerine silahlara harcadığı sorulduğunda şu cevabı veriyor: “Böylece sahip olmadığım ekmeği çalmayacaklar.”
Pek çok açıdan 2026’nın Türkiye’si bu: Toplum ve ekonomi içeriden erozyona uğrarken, görkemli bir askeri yapı inşa ediliyor. Bu bağlamda güç artık bir varlık değil, bir yükümlülüktür. Ağır silahlara sahip olan Türkiye, paradoksal olarak kendi evinde her zamankinden daha savunmasız durumda.
Kaynak: Begin-Sedat Stratejik Araştırmalar Merkezi (BESA)
Yazar: Prof.Efrat Aviv
PA Türkiye, Türkiye gözlemcilerini farklı görüş ve görüşlerle bilgilendirmeyi amaçlamaktadır. Web sitemizdeki makaleler mutlaka yayın kurulumuzun görüşünü temsil etmeyebilir veya onay olarak değerlendirilmeyebilir.
İngilizce YouTube kanalımızı takip edin (REAL TURKEY):
https://www.youtube.com/channel/UCKpFJB4GFiNkhmpVZQ_d9Rg
Twitter: @AtillaEng
Facebook: Gerçek Türkiye Kanalı: https://www.facebook.com/realturkeychannel/***
